Раскол. «Старообрядчество» или обновленчество?

               Как же велико  в наше время  влияние кинематографа на души людей.

               Телефильм режиссера  Николая Досталя «Раскол»,  снят с помощью  только экспертов-старообрядцев. Досталь  не пригласил  для его съемок консультантов от Московской патриархии. Фильм «Раскол»  является подарком  «антицерковной пропаганде» и нравится он может  только противникам РПЦ.  Патриарх Никон представлен в картине предвзято, а главная идея Никона — симфония светской и духовной власти  совсем не отражена. В фильме явно заметна влюбленность в раскольника Аввакума и желание дискредитировать РПЦ.

     Но фильм есть фикция, и автор любого фильма теперь имеет право изложить любую ложь под соусом «своего видения мира и самовыражения».

    Беспокоит не это, а то что c  2005 года в некоторых православных СМИ стали появляться восторженные статьи и телесюжеты о  т.н. «древлеправославии»,  последователи которого называют себя приверженцем старого обряда, на самом  деле являясь защитниками  тех нововведений, которые вкрались в богослужебную литературу в поздние времена  из-за того, что книги переписывались от руки.

 Обряды, из-за которых раскольники покинули Церковь,   никак не могут претендовать на древность.

Основываясь  на огромном количестве церковно-исторических источников  этот факт  доказал  выдающийся  церковный  историк и не менее выдающийся богослов митрополит Макарий (Булгаков) (1816–1882). 

   Будучи  епископом  Винницким и  ректором С.-Петербургской Духовной академии, он прославился своей многотомной «Историей Русской Церкви» и известен  нам   «Православно-догматическим  богословием»,  прославившим   русскую православную науку.   В своей работе  «История русского раскола, известного под именем старообрядства» (СПб., 1855),  он писал , что все раскольнические мнения о якобы древности их обрядовых особенностей — суть новшества, которых ранее никогда не знала ни вселенская, ни Русская Церковь (учения старообрядцев о двуперстном крестном знамении, о сугубой (т.е. двойной) аллилуии, о хождении посолонь (по солнцу), об употреблении в Символе Веры слова «истиннаго» («и в Духа Святаго Господа истиннаго…») и др.)

   Об этом же писал и святитель Феофан Затворник: «А что они (раскольники) содержат, то привнесено в книги за 100 или 150 лет до блаженного Патриарха Никона… Патриарх Никон книги священные не поновил, а воротил на старое. Все же новизны выбросил… Они говорят, что у них древлеотеческие догматы. Какие это древлеотеческие? — им всего будет, если от нас считать, лет 200 или 300. — Они все новы, и древние Отцы о них совсем не знали… Они (раскольники) суть истинные нововводители. Так их и считайте, и говорить не позволяйте, что они старой веры…»

      В действительности двойное пение «аллилуйя» было принято в XIV веке, а уже в начале XV с ним боролся святитель Московский Фотий. Двоеперстие фиксируется в практике несториан XII века, а в России только в XIV .

  Добавление в Символ веры (категорически запрещенное Вселенскими Соборами) было сделано во второй половине XVI века.   Так что ничего  особо древнего в обрядах староверов нет.

Печально, что даже в иных церковных изданиях старообрядческую церковь представляют как «православную», со своей иерархией и таинствами, и только в силу событий XVII века пока еще не единой с Русской Православной Церковью.

           В XX веке архивные исследования подтвердили то, о чем говорили противораскольные полемисты XVII – XVIII веков. На самом деле старообрядческий раскол обязан своим существованием еретической деятельности манихея Капитона, хулившего материальный мир и осуждавшего историческую Церковь. Именно идеи Капитона и подвигли первых расколоучителей на бунт против Церкви.

Староверы  не имеют благодатного священства. Одни – ярые противники Церкви беспоповцы стали обычными сектантами, протестантами восточного обряда, со всеми особенностями сект – бесконечным дроблением, институтом пасторов – наставников, включая женское священство, введенное в старообрядчестве на два столетия раньше чем в самых радикальных сектах Европы, с  отвержением необходимости всех Таинств кроме Крещения, хулой на таинство Брака.

Другие  (поповцы) попытались создать самочинное священство . Спустя 185 лет после начала раскола , они решили переманить к себе какого-либо православного епископа и принять его, «исправить», по второму чину присоединения. Было ясно, что на такую сделку ни один русский архиерей не пойдет. Поэтому, как пишет изданный старообрядцами словарь «Старообрядчество» (М., 1996) «теснимые и гонимые в своем отечестве, старообрядцы решили учредить епископскую кафедру за границей», а именно в селе Белая Криница в Австро-Венгерской империи. Австро-Венгрия с удовольствием дала разрешение, понимая, какой вред этим можно нанести своему заклятому «другу и союзнику» — России. На роль основателя новой церкви согласился босно-сараевский митрополит Амвросий, лишенный кафедры и живший в Константинополе. Как написано в том же словаре, этот митрополит не был под запрещением (будто это имеет значение в свете дальнейшего) и сам выбрал второй чин для своего «присоединения к древлеправославию». 28 октября 1846 года «велегласно проклял все ереси» (то есть свою веру), исповедался мирянину, отрекшемуся от Церкви бывшему монаху Иерониму, который и «восстановил тем самым полноту трехчинной иерархии в старообрядческой Церкви». После отречения Амвросия, «перемазанного» неизвестно где взятым миром, ему уже не составляло никаких затруднений умножить число лжеепископов, к чему он и приступил: вопреки 1-му апостольскому правилу один «посвятил» двух первых лжеепископов. От них и пошла «белокриницкая иерархия». Вскоре белокриницкие самозванцы перебрались в Россию, где учредили 12 «епархий».

А другие поповцы получили иерархию от обновленцев (Новозыбковское согласие).    В  XIX веке многие беглопопоповцы, хорошо зная каноны, не признали новое самочинное сборище за «трехчиную иерархию». Они продолжали оставаться без нее, пока не наступили новые времена.

В России разразилась революция, а в Церкви объявились новые раскольники — обновленцы. Один из них, обновленческий архиепископ Саратовский Николай (П.А.Позднев, 1853–1934), бывший под запрещением, стал «родоначальником иерархии Древлеправославной церкви» в ноябре 1923 года. После «проклятия ересей», исповеди у беглого попа Тихомирова и «миропомазания» саратовские беглопоповцы объявили его «архиепископом московским, саратовским и всея России», видимо, полагая, что обрели нечто похожее на патриарха.

 И все это скопище людей, потерявших важнейшее в христианстве почему-то называют древлеправославными!

Раскол — тягчайший грех и погибельное дело, несмываемое и мученической кровью. Cвмч. Иларион (Троицкий) в письме к  Р. Гардинеру  пишет об этом: «Церковь едина, и одна она только имеет всю полноту благодатных даров Святого Духа. Кто и каким бы образом ни отступал от Церкви — в ересь, в раскол, в самочинное сборище, он теряет причастие благодати Божией»;  «знаем мы и убеждены в том, что отпадение от Церкви в раскол ли, в ересь ли, в сектантство ли — есть полная погибель и духовная смерть» .

Удивляет то, что православные люди могут сочувствовать безумным расколоучителям, удалившихся от Бога и спасения, исключительно только  по размышлению своего гордого и падшего ума,  и из соображений земных выгод, тем более, что  сами обряды никто и не осуждал. Московский Собор 1666–1667 годов осудил не обряды, а тех, кто следует им вопреки воле Церкви. А Поместный собор 1971 года подтвердил, что само по себе следование старому обряду не является грехом, если оно не отторгает человека от Церкви.

Самое главное в нашей вере – это вера в Единосущную и Нераздельную Троицу. Но Аввакум, почитаемый за великого святого в раскольных согласиях, проповедал трибожие. Он писал: «трисущную Тройцу, несекомую секи по равенству, — небось! — едино на три существа, тожде единства и образы три равны». В другом месте он же писал: «на Небе Три Царя сидят на трех престолах, а одесную их Иисус Христос». С точки зрения православного учения это тягчайшая ересь, вводящая фактически многобожие и при этом по-несториански отделяющего Сына Божия от Человека Христа.

Святой  блж. Августин предупреждает нас  : «мы веруем во святую соборную Церковь. Однако еретики и раскольники также называют свои общины церквами. Но еретики, ложно мысля о Боге, искажают саму веру, а раскольники беззаконными разделениями отступают от братской любви, хотя верят в то же самое, что и мы. Поэтому ни еретики не принадлежат вселенской Церкви, которая любит Бога, ни раскольники не принадлежат к ней» (О символе веры, Х) .

Изменения обряда в богослужении Церкви происходило уже много раз. В том числе и в Русской Церкви богослужебные реформы происходили неоднократно. При том же преподобном Сергии в России произошла куда более радикальная реформа богослужения – переход от Студийского устава и устава Великой Церкви к Иерусалимскому Типикону, действующему и поныне. Но никакого протеста богослужебная реформа у Сергия Радонежского и других святых не вызвала.

Раскольнические мнения, или вкравшиеся в книгши нововведения, не касались  самого существа православной веры, а относились  только к внешности церковной, за исключением прилога к Символу веры: истиннаго.   Cледовательно ,  Церковь Русская могла бы и при них оставаться православною, как была прежде. Но все же это суть новизны и отступления от древних благочестивых чинов или обычаев, завещанных нам православной Церковью.    Но  новизны и отступления  в обрядах церковных  опасны, потому, что многие раскольнические мнения внесены в печатные книги не в качестве обрядовых постановлений, а в качестве догматов. Так что из-за них многие готовы были, как и показал опыт, совершенно отпасть от Церкви.

Известный либеральный историк и исследователь эпохи патриарха Никона проф. Н.Ф.Каптерев (1847–1918) в своих трудах пытается обосновать по сути прораскольническую теорию, согласно которой греческая вселенская Церковь  ,  была якобы повредившей православие

      Если бы помимо трудов профессора Н.Ф.Каптерева, издаваемых ныне огромными тиражами, православному читателю были доступны и труды оппонента Н.Ф.Каптерева — не менее заслуженного профессора, церковного историка Н.И.Субботина (1830–1905), ни разу не переиздававшиеся после революции, то вопрос об истории перстосложения на Руси, равно как и другие мнения старообрядцев, предстали бы в ином свете. И тогда лживая, однобокая интерпретация исторических событий, связанных с расколом XVII века, внедряющаяся ныне путем переиздания прораскольнических сочинений Н.Ф.Каптерева, была бы, по крайней мере, уравновешена строго церковной исторической позицией, ибо у многих благосклонное отношение к старообрядчеству объясняется лишь незнанием истории вопроса.

Согласно проф. Н.И.Субботину, двуперстие на Руси — это «новосочиненный» московскими книжниками в XV веке обычай, когда у нас появилось т.н. «Феодоритово слово», несомненно подложное. (То, что оно подложное, не отрицал даже и проф. Н.Ф.Каптерев.)

 Патриарх Никон приступил к исправлению церковных книг со всею осторожностию и благоразумием,  движимый не желанием все переделывать и исправлять, а , для  духовной пользы Церкви Русской.

Прежде всего он открыл свое намерение царю Алексею Михайловичу и просил созвать пастырей Русской Церк­ви для рассуждения об этом важном предмете. Собор состаялся в 1654 году в царских палатах. На нем, под председательством самого Государя и Патриарха, присутствовали пять митрополитов, четыре архиепископа, один епископ…

Также , получив  от Константинопольского патриарха Паисия соборное одобрение,  написал  послание  другим православным иерархам — Макарию, патриарху Антиохийскому , Гавриилу, патриарху Сербскому, Григорию, митрополиту Никейскому, Гедеону, митрополиту Молдавскому. Святители единогласно отвечали: «Предание прияхом с начала веры от святых Апостолов, и святых отец, и святых седми Соборов, творити знамение честнаго креста с треми первыми персты десныя руки, и кто от христиан православных не творит крест тако, по преданию восточныя Церкве, еже держа с начала веры даже до днесь, есть еретик и подражатель арменов. И сего ради имамы его отлучена от Отца, Сына и Святаго Духа, и проклята». И этот ответ все четверо подписали, каждый своею рукою…

Наконец, в  1656 году патриарх  Никон, с соизволения царя Алексия Михайловича, повелел собраться в Москву Собору  всех  русских архиереев, на котором также присутсвовали восточные святители: Афанасий Константинопольский, Паисий Иерусалимский, Гавриил Назаретский. Соборное решение было провозлашено в неделю православия в главном храме Москвы. Таким образом, мы видим, что это было решение Вселенской Православной  Церкви, управляемой Духом Святым, а не  единоличным самочинием Патрирха Никона.

Еретики же, похулив Вселенскую Православную Церковь,  до сих пор  считают Церковь преподобного Серафима и новомучеников – вавилонской блудницей, изменницей, предавшейся антихристу. Чудовищные хулы воздвигают раскольники и на святое Причастие, называя Его пищей демонов. Как могут считаться после этого православными те, кто сочувствуют или восторгаются деятельностью богохульников?

 Староверы, отцеживая комара обрядовых отличий, поглощают верблюда ереси, фанатизм  Аввакума привел его к   недовольству  патриархом Никоном  и царем. Желание привлечь к себе необразованные слои населения,  выливалось в постоянные высказывания, о конце света, расчитанные на  запугивание простецов : «Писанное время пришло!», «Право, скоро будет конец, скоро будет — Ей, не замедлит». Аввакум  настойчиво повторял, что антихрист — друг никониан, что никонианам… антихрист царь», что они «путь ему подстилают».  Наконец, в обличениях Никона Аввакум нередко указывал на то, что «антихрист… слово в слово, как и Никон, ближний предтеча его».

  В случае покаяния на соборе  Аввакум и раскольники  могли отделаться более или менее тяжелым церковным наказанием, а то и получить в награду какое-либо место. Но Аввакум понимает, что уже будет лишен своего прежнего положения. Во время службы  в храме он кидает в лицо законному Патриарху  фелонь  и  покрывает матерной бранью царя и епископов. 

Никон, во время расправы с ревнителями, не считая Аввакума особо опасным врагом, согласился на просьбу царя не стричь его и даже послал в Тобольск с правом служения у архиерея, лишь впоследствии отдав под начало Пашкову, который сослал его в ссылку.

Заключенный Аввакум, находясь в ссылке в Пустозерске, сдает на избиение своего же сотоварища, с которым не сошелся в богословском споре.  А в  конце 1660-х годов, Аввакум    провозгласил себя «протосингелом русской церкви» (Прим.: местоблюститель патриаршего престола — греч.). В качестве такового он и рассылал свои «окружные послания».   В Пустозерск многие  последователи раскола приезжали для указаний как им жить. На вопрос по поводу самосожжений,  Аввакум однозначно благословил самосжигаться и объяснил, что в отличие от самоубийц, «сожегшие телеса своя, души же в руце Божии предавшие, ликовствуют со Христом во веки веком самоволъные мученики».  На совести расколоучителя массовые самоубийства людей.

20 апреля 2005 года Священный Синод Русской Православной Церкви, желая в очередной раз уврачевать последствия церковного раскола XVII века, учредил Комиссию по делам старообрядных приходов (т.е. единоверческих, в лоне Московского Патриархата) и по взаимодействию со старообрядчеством. Отметим, что наша Церковь уже не в первый раз протягивает руку, если не примирения, то по крайней мере доброжелательных взаимоотношений (в Комиссию вошло 7 архиереев!), не встречая со стороны «ревнителей древлего благочестия», глаголемых старообрядцами, никакой встречной реакции, кроме воинствующего настроя против Русской Православной Церкви и повторяющихся призывов покаяться за гонения на устроивших в свое время раскол.

 Святитель Филарет Московский  в   «Беседе к глаголемому старообрядцу о Стоглавном соборе и о истинном согласии с Православной Церковью.» писал :«Да и вы кого слушаете? Неужели, например, Аввакума, который возвещал трисущную Троицу, три для нее особые престола, и еще четвертый для Христа? Неужели Никиты, который первый из ваших предшественников написал мнимое обличение против церкви, потом из заточения письменно же принес в том покаяние, и просил прощения: но получив прощение, вновь пристал уже не просто к раскольникам, а к раскольникам и мятежникам: которого наконец не человеческий, но Божий суд обличил среди Москвы, пред народом, на Лобном месте, предав на томление лукавому духу, что в свое время пред тем же народом засвидетельствовал Патриарх Иоаким в «Увете духовном» (лист. 52)? Думаю, что постыдишся ты, старобрядец, признать себя учеником и последователем таких наставников.»

    В наше время вновь появляются  в церквах идеи Капитона о духовном антихристе, о духовной печати (староверы находили антихристову печать в троеперстии, четырехконечном кресте, паспорте, новых деньгах переписи и многом другом). Мы должны быть внимательными, чтобы нечестивые учения, измышленные темным умом Сатаны, не прокрались в наши души, как прокрались они в души наших предков в XVII веке.

          настоятель храма Святой Марии Магдалины с. А-Мелентьево протоиерей Николай Бандурин

Исторія русскаго раскола, извѣстнаго подъ именемъ старообрядства. [Соч.] Макарія, епископа Винницкаго, ректора С. Петербургской Духовной Академіи. — СПб.: Въ типографіи Королева и Комп., 1855. — 367, VIII с.

Ответ библиотекаря Спасопреображенского Гуслицкого монастыря Михаила Агапова на вопрос старообрядца: «Почему не считается православной церковью правильным принятие митрополита Амвросия обществом старообрядцев в сущем его сане митрополита?». — Москва : Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1894. — 21 с. ; 22 см.

 (святитель Филарет Московский.   «Беседа к глаголемому старообрядцу о Стоглавном соборе и о истинном согласии с Православной Церковью.»)

Субботин Н. Несколько слов о новейших событиях в расколе. 1867.

Субботин Н. Материалы для истории раскола за первое время его существования.  1875.

Субботин Н. Материалы для истории раскола за первое время его существования, издаваемые Братством св. Петра митрополита.  1879

Субботин Н. Нечто о притязаниях раскольнического духовенства на полноправность. 1881